主要观点：
　　本篇是“学海拾珠”系列第二百四十五篇，文献研究了在信息融入股价的过程中，分析师覆盖度与美国共同基金交易是互补关系还是替代关系。在分析师覆盖度较低的股票上，羊群交易与随后的收益反转现象相关联，且在管理偏被动的共同基金中，这种关联更为显著。在分析师覆盖度较低的情况下，共同基金的羊群行为还会通过降低企业信息披露质量，加剧未来股价崩盘风险。而对于分析师覆盖度较高的股票，共同基金羊群行为的这些负面影响并不明显。
　　相关指标的构建
　　羊群行为：参考Lakonishok等人（1992年）、Wermers（1999年）的方法定义买入羊群效应指标（）和卖出羊群效应指标（），和的平均值分别为4.7%和4.0%，这表明共同基金在买入侧的羊群效应水平更高。
　　股价崩溃风险：参考Chen等人（2001年）、Hutton等人（2009年）以及Kim等人（2011年）的方法，特定公司在特定时期内的崩盘日定义为收益率低于均值3.09个标准差的日期。选择3.09这个阈值，是正态分布下0.1%的概率。
　　结论
　　共同基金买入羊群效应与分析师覆盖度水平呈负相关。然而，这种关系在共同基金卖出羊群效应中并不明显。
　　当可获取的分析师数量较少时，共同基金更有可能进行羊群买入操作。可能存在两种相互竞争的假设：（1）共同基金经理更有可能模仿他人的交易，或（2）共同基金经理在获取信息并将其纳入股价方面替代了分析师的角色。前者预测羊群效应会导致暂时的价格扭曲，而后者则预测羊群效应有助于价格发现。
　　分析后发现，在分析师覆盖度较低的股票上，共同基金买入羊群效应产生了暂时的价格压力效应。相比之下，在分析师覆盖度较高的投资组合中并未出现这种模式。共同基金羊群效应引发的价格反转仅出现在分析师覆盖度较低的股票中。
　　风险提示
　　文献结论基于历史数据与海外文献进行总结；不构成任何投资建议。