主要观点：
　　在推动公募基金高质量发展、保护投资者的合法权益的大背景下，《公募基金业绩比较基准指引》征求意见稿出台。本报告致力于解决如何选择兼具代表性与竞争力的基准，并构建主动基金适宜基准数据库。
　　现状：主动权益基准使用高度集中，依赖沪深300，优化空间显著
　　当前，近半数国内主动基金仍简单沿用沪深300作为基准，对比美国，S&P500的使用率仅23%，折射出我国在基准匹配化和多元化方面的不足。
　　如何科学筛选适宜业绩基准？
　　1、正确定义基金类型，从源头杜绝基准与基金性质的根本错配。
　　2、筛选跟踪误差，若某一指数的跟踪误差呈现显著离群的低值，则是强有力的备选基准。
　　3、覆盖度检验，避免选中跟踪误差低但关联性弱的指数，覆盖度阈值根据指数的宽泛程度、成分股数量及编制方法合理设定。
　　4、行业主动比率分析，进一步考察指数在行业配置上与基金真实持仓的偏离，低主动比率是指数适宜性的重要信号。
　　通过上述步骤，可为每只基金构建“适宜基准池”，筛选过程中，强调以统计上的显著离群作为强判断依据，而非指标的细微差别，有效减少考察期或数据噪声带来的误判。
　　基准优化效果：结构明显改善，成长风格指数使用率上升
　　基准纠偏后，沪深300的使用率降至16%，其他使用率靠前的宽基指数包括中证全指（16%）、中证800（6%）、中证A500（5%）等，此外，成长风格指数的使用率大幅上升，反映出基准选择更加贴合基金的实际风格暴露。
　　不同基准下的超额收益空间差异
　　研究发现，宽基指数中，成分股数量多（如国证1000）、行业更加均衡（如中证A500）的指数，往往为主动管理提供更广阔的超额收益空间。成长指数中，中证800相对成长、国证成长更适合作为业绩基准。行业主题中，主动基金在成长潜力足、成分股数量多、市值&利润集中度低、指数内个股业绩同步率低、盈亏比适中的行业中更易创造Alpha。
　　风险提示
　　本文结论基于基金的历史持仓与净值数据进行分析，不构成任何投资建议。基金的历史收益、历史风格偏好、历史持股特征不代表未来，本报告数据仅供参考。